Una deposición recién pública revela que el complot para despedir al CEO de OpenAI, Sam Altman, en 2023 fue obra de más de un año. El testimonio del cofundador Ilya Sutskever, no sellado recientemente como parte de una demanda de Elon Musk, confirma que escribió un memo secreto acusando a Altman de un patrón de mentir.
Detalles adicionales de la demanda de California muestran que la junta consideró una fusión con la firma rival Anthropic inmediatamente después de la remoción de Altman en noviembre de 2023. Estas revelaciones exponen la profunda desconfianza detrás de la crisis de liderazgo que sacudió a la compañía de IA líder del mundo.
Qué realmente sucedió cuando el CEO de OpenAI, Sam Altman, fue brevemente expulsado en noviembre de 2023 por miembros de la junta directiva de la compañía, incluido su colaborador de largo tiempo y compañero cofundador Ilya Sutskever, ha sido objeto de especulación intensa. Ahora, gracias a documentos judiciales en la batalla legal en curso de Elon Musk contra OpenAI, estamos obteniendo la imagen más detallada hasta la fecha de lo que sucedió detrás de escena.
El memo secreto de 52 páginas: un año de planificación
Sutskever cofundó OpenAI con Altman y otros después de que dejó Google en 2015, lo que le otorgó un asiento en la junta y un lugar en el C-suite como científico jefe de la compañía. Pero para 2023, se había convertido en un cronista de insatisfacción con Altman.
En la deposición, dijo que uno o los tres miembros independientes de la junta de OpenAI en ese momento le habían pedido, después de tener discusiones sobre las preocupaciones de los ejecutivos sobre Altman, que preparara una colección de capturas de pantalla y otra documentación. Así que lo hizo, y envió el memo de 52 páginas a los miembros de la junta Adam D'Angelo, Helen Toner y Tasha McCauley.
Por qué ocultó el memo de Altman
Cuando se le preguntó por qué no se lo envió a Altman, Sutskever dijo: Porque sentí que, si se hubiera dado cuenta de estas discusiones, simplemente encontraría una manera de hacerlas desaparecer. También dijo que había estado esperando proponer la remoción de Altman durante al menos un año antes de que sucediera.
Testimonio jurado de la deposición del 1 de octubre de 2025 pinta una imagen de desconfianza profundamente arraigada, que culminó en un memo secreto de 52 páginas que sirvió como base para la remoción de Altman. La creación del memo comenzó después de que el miembro de la junta Adam D'Angelo pidiera a Sutskever evidencia para apoyar sus preocupaciones.
Entonces, en noviembre de 2023, envió un memo de 52 páginas a los directores independientes Adam D'Angelo, Helen Toner y Tasha McCauley alegando un patrón de mentir, socavar ejecutivos y enfrentarlos entre sí. Usó un correo electrónico que desaparece y lo ocultó de la junta completa y de Altman porque temía que se enterrara.
Gran parte de esta evidencia, incluidas capturas de pantalla, fue proporcionada por Mira Murati, entonces directora de tecnología de OpenAI. La afirmación central explosiva del documento era que Altman exhibía un patrón consistente de mentir, socavar a sus ejecutivos y enfrentar a sus ejecutivos entre sí.
Las alegaciones en el memo incluían que Altman estaba enfrentando a las personas entre sí y que había sido expulsado de su papel anterior en Y Combinator por crear caos. Temiendo represalias, Sutskever envió el documento usando un correo electrónico que desaparece.
Las fuentes del memo: Mira Murati y cuentas de segunda mano
La mayoría de las capturas de pantalla y detalles en su memo provinieron de Mira Murati. También redactó un memo crítico de Greg Brockman. Se basó en cuentas de segunda mano de Mira y no verificó con Brad Lightcap o Brockman, diciendo más tarde que aprendió la necesidad de confirmación de primera mano.
Según el memo de Sutskever citando a Brad Lightcap a través de Mira Murati, Altman fue expulsado de YC por crear caos y enfrentar a las personas entre sí. El memo también afirmaba que Greg Brockman fue esencialmente despedido de Stripe. Sutskever admitió que nunca verificó estas afirmaciones directamente.
El error metodológico reconocido
En su testimonio, Sutskever reconoció una falla fundamental en su enfoque: confió en cuentas de segunda mano sin verificación directa. Más tarde dijo que aprendió la necesidad de confirmación de primera mano, una admisión notable dado que este memo de 52 páginas sirvió como base para despedir al CEO de una de las compañías tecnológicas más importantes del mundo.
Un miembro de la junta, Helen Toner, dijo un año después de partir que los ejecutivos de OpenAI, probablemente Sutskever y Murati, comenzaron a hablar con la junta sobre los problemas de Altman en el mes anterior al disturbio de noviembre de 2023. Los dos de ellos de repente comenzaron a decirnos cómo no podían confiar en él, sobre la atmósfera tóxica que estaba creando, dijo Toner durante un podcast de TED AI. Usaron la frase abuso psicológico, diciéndonos que no pensaban que era la persona adecuada para llevar a la compañía a AGI, diciéndonos que no tenían ninguna creencia de que él pudiera o cambiaría.
El despido y la reacción de los empleados
La junta despidió a Altman y Brockman, luego más tarde esa semana renunció y reinstauró a Altman después de una fuerte reacción de los empleados. Sutskever ahora llama al proceso apresurado debido a la inexperiencia de la junta.
Los eventos que rodearon la remoción de Altman comenzaron el viernes 17 de noviembre de 2023, cuando la junta de OpenAI abruptamente despidió al CEO, citando una pérdida de confianza en su liderazgo y acusándolo de no ser consistentemente sincero en las comunicaciones con la junta. La decisión conmocionó a la industria tecnológica y a los propios empleados de OpenAI.
La junta que orquestó la remoción de Altman consistía en el científico jefe Ilya Sutskever, los directores independientes Helen Toner, Tasha McCauley y Adam D'Angelo. Sutskever, uno de los cofundadores de OpenAI y una figura legendaria en el aprendizaje profundo, jugó un papel crucial en la decisión de remover a Altman.
La semana que sacudió a OpenAI
Sutskever dijo que esperaba que los empleados de OpenAI fueran indiferentes sobre el cambio de liderazgo, pero se sorprendió al saber que muchos estaban molestos. Varios empleados de alto rango se fueron inmediatamente, y 738 empleados firmaron una petición prometiendo abandonar la compañía si Altman no era reinstaurado como CEO.
La posición de la junta se volvió insostenible. Sutskever mismo publicó en redes sociales que lamentaba participar en las acciones de la junta. Dentro de cinco días de su remoción, Altman fue reinstaurado como CEO el 22 de noviembre de 2023, con una junta reconstituida.
La salida de Altman de la compañía duró aproximadamente lo mismo que un fin de semana festivo, y regresó a OpenAI el 21 de noviembre de 2023. Brockman también regresó a OpenAI, reanudando su papel como presidente. Los miembros originales de la junta que orquestaron la expulsión, excepto D'Angelo, fueron reemplazados, incluidos Toner, McCauley y eventualmente Sutskever, quien partió de OpenAI en mayo de 2024 para fundar su propia compañía de IA, Safe Superintelligence Inc.
La propuesta de fusión con Anthropic: 24 horas de caos
Durante el tumulto, Toner había publicado recientemente un artículo elogiando a Anthropic y criticando a OpenAI, lo que Sutskever vio como inapropiado. En una reunión, ella dijo que dejar que la compañía fuera destruida sería consistente con la misión.
Alrededor del 18 de noviembre de 2023, le dijo a la junta que Anthropic propuso una fusión y toma de control de liderazgo, y Dario y Daniela Amodei se unieron a una llamada al respecto. Sutskever se opuso a la idea mientras que otros directores fueron más solidarios, siendo Toner la más solidaria.
La deposición también reveló, por primera vez bajo juramento, que la junta de OpenAI consideró una fusión con la compañía rival de IA Anthropic inmediatamente después de la remoción de Altman en noviembre de 2023. Sutskever recordó una llamada de la junta con los fundadores de Anthropic, Dario y Daniela Amodei, y dijo que estaba muy infeliz con la propuesta.
Realmente no quería que OpenAI se fusionara con Anthropic, testificó. Simplemente no quería. Otros miembros de la junta, dijo, fueron mucho más solidarios, particularmente Helen Toner, entonces una directora clave. Las discusiones terminaron rápidamente después de que Anthropic planteara obstáculos prácticos.
Según el testimonio de Sutskever, las discusiones de fusión con Anthropic comenzaron con notable velocidad, solo un día después de la remoción de Altman. El sábado 18 de noviembre de 2023, o la miembro de la junta Helen Toner se contactó con Anthropic o la compañía se contactó con ella con una propuesta para que los dos gigantes de IA se fusionaran, con el liderazgo de Anthropic tomando el control de la entidad combinada.
Se contactaron con una propuesta para fusionarse con OpenAI y tomar el control de su liderazgo, testificó Sutskever, describiendo llamadas entre miembros de la junta y el equipo de liderazgo de Anthropic que incluía a Dario y Daniela Amodei.
Sutskever, que en ese momento estaba en la junta de OpenAI, dijo en su deposición que estaba muy infeliz con la idea de fusionar operaciones con Anthropic y realmente no quería verla suceder. Fue en gran medida un caso atípico en esa opinión entre los otros miembros de la junta, dijo durante la entrevista. Fueron mucho más solidarios, sí, dijo Sutskever, agregando que la entonces miembro de la junta Helen Toner era la más solidaria sobre la propuesta en la junta de OpenAI. Creo que, como mínimo, ninguno no era solidario.
Las discusiones de fusión, que Sutskever dijo que duraron extremadamente brevemente, finalmente se desvanecieron, dijo. Mi recuerdo es que había algunos obstáculos prácticos que Anthropic planteó, y por lo tanto la propuesta no continuó, dijo Sutskever. Mientras estaba bajo interrogatorio de un abogado de OpenAI, Sutskever dijo que no sabía cuáles eran esos obstáculos.
La idea de fusionarse con Anthropic era sorprendente porque la compañía fue fundada por ex ejecutivos de OpenAI que se fueron por desacuerdos sobre seguridad de IA y dirección corporativa. Dario y Daniela Amodei lanzaron Anthropic en 2021, promoviéndola como una alternativa más segura y transparente a OpenAI. Su posible participación en tomar el control del liderazgo de OpenAI, incluso temporalmente, subrayó cuán dividida se había vuelto la comunidad de IA.
La perspectiva de Sutskever sobre el proceso
Sutskever había estado considerando la remoción de Altman durante al menos un año y esperó dinámicas de junta menos amigables con Altman. Un comité especial posterior dirigido por Bret Taylor y Larry Summers contrató asesoría externa y lo entrevistó.
Durante más de un año antes del despido público, Ilya Sutskever estuvo considerando un movimiento para expulsar a Sam Altman. Estaba esperando un momento, según el memo, cuando la mayoría de la junta no sea obviamente amigable con Sam.
Por esas razones, entre otras, Sutskever dijo que quería que Altman saliera, y esperó hasta que las dinámicas de la junta permitieran que Altman fuera reemplazado como CEO. Una vez que las condiciones parecían correctas, se lanzó, enviando el memo. Consiguió su deseo, y la junta despidió a Altman el 17 de noviembre de 2023, casi un año después de que ChatGPT se hiciera público por primera vez.
En varias ocasiones en el testimonio, Sutskever reconoció haber escrito memos detallados a los directores independientes de OpenAI acusando a Altman de un patrón consistente de mentir y enfrentar a sus ejecutivos entre sí. El testimonio revisita una semana extraordinaria en Silicon Valley, cuando el despido abrupto de Altman por parte de la junta de OpenAI desencadenó una casi rebelión dentro de la compañía.
Testimonio bajo juramento, octubre 2025Sutskever admitió que había esperado una reacción silenciada del personal: No había esperado que animaran, pero tampoco había esperado que se sintieran fuertemente de una u otra manera. En cambio, cientos de empleados amenazaron con renunciar a menos que Altman fuera reinstaurado. En cuestión de días, la junta se revirtió, Altman regresó, y Sutskever, una vez su aliado, fue efectivamente marginado. Renunció la primavera siguiente.
El legado legal y financiero
En 2024, Sutskever dejó para iniciar Safe Superintelligence, todavía posee capital de OpenAI y cree que OpenAI está pagando sus honorarios legales. Mientras tanto, el tribunal ha ordenado a Sutskever, que dejó OpenAI en mayo de 2024, enfrentar una segunda deposición. Deberá ahora aclarar su interés financiero en OpenAI y describir el confidencial llamado memo de Brockman, en el que el cofundador de OpenAI Greg Brockman describió la expulsión de Altman en 2023 como CEO.
La deposición también confirmó la existencia de un segundo memo separado crítico del presidente de OpenAI, Greg Brockman. Un juez federal ahora ha ordenado a Sutskever producir este memo de Brockman como parte de la fase de descubrimiento de la demanda, asegurando que probablemente surgirán más detalles.
Durante esa segunda deposición, Sutskever tendrá que elaborar sobre su interés financiero en OpenAI y describir el confidencial llamado memo de Brockman. Sutskever ahora dirige Safe Superintelligence, un laboratorio respaldado por capital de riesgo que promete escalar en paz. Esa compañía está valorada ahora en 32 mil millones de dólares después de recaudar más de 3 mil millones de dólares en financiamiento.
El contexto más amplio: Musk contra Altman
Elon Musk y Sam Altman han estado encerrados en una pelea legal. Musk demandó a Altman y OpenAI en un tribunal federal de California el año pasado, acusando a Altman de traicionar la misión fundacional de OpenAI como un laboratorio de investigación sin fines de lucro dedicado a mantener la tecnología de IA segura y disponible gratuitamente para el bien de la humanidad.
La demanda, que alega que OpenAI y su respaldo, Microsoft, violaron las leyes antimonopolio al pedir a los inversionistas que no financiaran empresas de IA competidoras como la propia xAI de Musk, también acusa a Altman y otros ejecutivos de OpenAI de engañar a Musk para que cofundara la compañía.
La disputa se derramó recientemente a la vista pública nuevamente en X, donde Musk acusó sin rodeos a Altman, escribiendo: Robaste una organización sin fines de lucro. Altman respondió: Ayudé a convertir lo que dejaste por muerto en lo que debería ser la organización sin fines de lucro más grande de la historia.
La reestructuración de OpenAI
Después de una reestructuración aprobada recientemente por el estado, OpenAI es ahora una corporación de beneficio público con fines de lucro. Como parte de la nueva estructura, el socio clave Microsoft posee una participación del 27 por ciento valorada en un estimado de 135 mil millones de dólares.
OpenAI ha descartado consistentemente los desafíos legales como sin mérito. Un portavoz de la compañía dijo previamente: Esto sigue siendo una pérdida de tiempo, ya que estas afirmaciones poco serias son solo más ejemplos del patrón continuo de acoso del Sr. Musk.
Las preguntas persistentes sobre la honestidad de Altman
Pero las preguntas sobre la confiabilidad de Altman no desaparecerán. Algunos detalles problemáticos sobre el famoso despido de Altman en 2023 por parte de su junta, y la posterior recontratación y reorganización de la junta, salieron a la luz con la reciente presentación judicial no sellada de parte de una deposición del cofundador de OpenAI y ex científico jefe Ilya Sutskever en un caso presentado contra la compañía por Elon Musk.
En el momento de la expulsión de Altman, la junta dijo que había mantenido hechos clave sobre el negocio de ellos. La junta también había considerado informes de que Altman socavó a sus ejecutivos y los enfrentó entre sí. Sutskever confirmó a los abogados durante la deposición de siete horas que cree que Altman mintió habitualmente. Testificó que Altman había estado enfrentando a Mira Murati, la directora de tecnología en ese momento, contra Daniela Amodei, quien eventualmente se fue con su hermano Dario Amodei y otros para formar Anthropic.
El veredicto: una historia de desconfianza institucional
La deposición de Sutskever ofrece la mirada más detallada hasta ahora de lo que sucedió detrás de escena durante la crisis de OpenAI de 2023, desde las conversaciones secretas de fusión hasta las luchas de poder internas que casi desgarraron a la compañía. Lo que emerge es una historia de desconfianza profundamente arraigada, metodología defectuosa y dinámica de junta disfuncional.
Sutskever admite haber confiado en cuentas de segunda mano sin verificación, un error fundamental para un documento tan consecuente. Admite haber esperado más de un año para condiciones de junta favorables, sugiriendo un enfoque calculado más que una respuesta a crisis inmediata. Admite haber estado sorprendido por la reacción de los empleados, sugiriendo desconexión de la realidad organizacional.
La consideración de la junta de fusionarse con Anthropic apenas 24 horas después de despedir a Altman revela la falta de planificación de continuidad. Toner siendo la más solidaria de la fusión con Anthropic mientras estaba en la junta de OpenAI plantea obvias preguntas sobre conflictos de interés. La propuesta colapsó sobre obstáculos prácticos no especificados, sugiriendo que no estaba bien pensada.
Los incentivos ganaron la semana. La pelea no es seguridad contra velocidad; son centros de poder competidores tratando de dirigir la misma curva. El teatro de gobernanza colapsa bajo presión de dinero, talento y computación; diseña para esa realidad, no alrededor de ella.
Para la demanda en curso de Musk, que se centra en alegaciones de que OpenAI se ha desviado de su misión original sin fines de lucro, el testimonio proporciona información sobre las tensiones de gobernanza corporativa que han agitado a la organización. La deposición forma parte del proceso de descubrimiento en las afirmaciones de Musk contra Altman y OpenAI, aunque la compañía ha disputado vigorosamente las alegaciones de la demanda.
A medida que la industria de IA continúa su rápida evolución, el intento de golpe de noviembre de 2023 y sus secuelas siguen siendo un momento definitorio, uno que casi resultó en una fusión que habría alterado fundamentalmente el panorama competitivo del desarrollo de inteligencia artificial.
Referencias
WinBuzzer, "Ilya Sutskever Deposition Reveals How Sam Altman's 2023 Firing Was Planned for Over a Year" - sobre memo secreto de 52 páginas (noviembre 3, 2025).
Implicator.ai, "Sutskever deposition details 52-page memo behind Altman ouster" - sobre testimonio sellado y propuesta de Anthropic (noviembre 3, 2025).
Diya TV, "Ilya Sutskever reveals new details on the OpenAI Crisis and Sam Altman's firing" - sobre conversaciones de fusión con Anthropic (noviembre 3, 2025).
Business Insider (vía AOL), "OpenAI debated merging with one of its biggest rivals after firing Sam Altman" - sobre deposición de 10 horas (noviembre 3, 2025).
OfficeChai, "OpenAI's Board Had Considered Merging With Anthropic After Sam Altman's Ouster" - sobre reacción de empleados y reinstalación (noviembre 2, 2025).
Gizmodo, "Former OpenAI Exec Explains Why He Tried to Do a Coup Against Sam Altman" - sobre esperar dinámicas de junta favorables (noviembre 3, 2025).
Fast Company, "New court docs put Sam Altman's honesty in spotlight again" - sobre testimonio de Helen Toner y abuso psicológico (noviembre 5, 2025).
Techmeme, "Court docs: Ilya Sutskever discussed conflicts at OpenAI" - sobre Mira Murati proporcionando evidencia (noviembre 3, 2025).
Calcalist (Ctech), "Ilya Sutskever breaks silence on OpenAI departure" - sobre fundación de Safe Superintelligence (noviembre 4, 2025).
NewsBreak (vía WinBuzzer), "Ilya Sutskever Deposition Reveals Sam Altman's 2023 Firing Was Planned" - sobre uso de correo electrónico que desaparece (noviembre 3, 2025).
